ایزاک وانگ، داربی کمپ و جک وایت هال در کلیفورد سگ قرمز بزرگ
بله برای Paramount+؟
Paramount+ گزارش داده است که تنها در هفته گذشته یک میلیون مشترک جدید اضافه کرده است. از زمانی که CBS All Access به Paramount+ تغییر نام داد، این یک رکورد جدید برای پلتفرم استریم متعلق به Viacom است. آن‌ها همچنین رکوردهای جدیدی را برای اکثر ساعت‌هایی که پخش می‌شوند گزارش می‌کنند، بیشتر به لطف اولین نمایش کلیفورد: سگ قرمز بزرگ (که بیش از حد انتظار ۲۲ میلیون دلار در اولین نمایش خود در تئاتر Wed-Sun به دست آورد) جدید تیلور شریدان. درام شهردار کینگستون و رویداد CBS Adele: One Night Only . کلیفورد ، به طور پیش فرض در حال حاضر، پربیننده ترین فیلم اصلی این سرویس بود.
برای ثبت، Paramount+ دارای محتوای بسیار عمیقی از محتوای متنوع است، از سیل فیلم‌های قدیمی گرفته تا کتابخانه‌های مختلف برای Comedy Central، Nickelodeon، Smithsonian و موارد مشابه. برای 100 دلار در سال، این فقط 8.33 دلار در ماه است، به همان اندازه که پلتفرم های دیگر برای شما سودمند است. این به چیزی برمی گردد که مدتی صراحتاً با آن بحث کرده ام. بله، برخی از پلتفرم‌های استریم بزرگ‌تر از سایرین خواهند بود، و بله، ممکن است یک یا دو پلتفرم بزرگ در طول جنگ استریم بزرگ سقوط کنند.
هر پلتفرم (بزرگ) در جنگ استریم برنده می شود؟
اما از آنجایی که مصرف‌کنندگان بیشتر به پخش جریانی به عنوان یک حالت استاندارد مصرف سرگرمی عادت می‌کنند، آیا واقعاً غیرمعقول است که انتظار داشته باشیم افرادی که زمانی ۱۰۰ تا ۲۰۰ دلار در ماه برای کابل هزینه می‌کردند، اکنون در عوض برای هر پلتفرم اصلی پخش جریانی، حدود ۷۵ تا ۱۰۰ دلار هزینه کنند. (Netflix، HBO Max، Amazon، Peacock، Apple TV+، Paramount+ و یک بسته ESPN/Disney+/Hulu به همراه یک یا دو پلتفرم کوچکتر مانند Shudder) فقط به عنوان قیمت ماهانه سرگرمی در خانه؟ اگر درست می گویم، و این یک «اگر» بزرگ است، برنده جنگ استریمینگ می تواند «همه» باشند.
نتفلیکس (که اولین بار بود) و آمازون (برای ارسال رایگان Prime) دارای مزیت هستند، زیرا Disney+ به عنوان سرویس نگهداری از کودکان (با عرضه منظم محتوای جدید MCU و جنگ ستارگان ) و HBO Max به عنوان گزینه نسبتا پرستیژ موجود است. بقیه روزهای خود را برای کسب مقام چهارم یا پنجم می گذرانند. نام تجاری خدمات WB تحت HBO ممکن است یک استراتژی بلند مدت خوب باشد). حتی Peacock، که ممکن است جهان را به آتش بکشد، به عنوان بهترین/پایان همه چیز برای امپراتوری رسانه ای Comcast قرار نگرفته است.
خطر بی توجهی به تئاتر…
بر کسی پوشیده نیست که من نگران این هستم که باب چاپک ظاهراً تمام تخم مرغ های دیزنی خود را در Disney+ قرار دهد ایده بدی است، به ویژه به این دلیل که اکثر افرادی که برای نمایش های MCU، فیلم های Pixar یا پیشنهادهای پیشرفته مرتبط ثبت نام می کنند قبلاً این کار را انجام داده اند. و حفظ تنها زمانی پیش می‌رود که سهام شما به دلیل افزودن «تنها» دو میلیون مشترک در یک سه ماهه معین، شکست بخورد. دیزنی یا باید بزرگسالان غیر نوستالژیک را وارد پلتفرم خود کند یا اینکه دیزنی + را به عنوان مرکز جهان خود نبیند.
باز هم، همانطور که با «پروژه پاپ کورن» جیسون کیلار و اولین پنجره تلویزیون پولی نتفلیکس با دلارهای کلان با سونی دیدیم، سینمای تئاتر همچنان یک نیروی محرکه برای محتوای با کیفیت بالا است. عناوین نتفلیکس مانند Red Notice در حال نزدیک شدن به صحنه تئاتر هالیوود هستند، در حالی که HBO Max آینده کوتاه مدت خود را بر روی عرضه همزمان فیلم های سینمایی برادران وارنر بر روی پلتفرم شرط بندی کرده است. Disney+ فقط از آن نمایش‌های MCU و اپیزودهای جنگ ستارگان ثروت جمع‌آوری می‌کند، زیرا فرنچایزها به عنوان برندهای خاص تئاتر بسیار ارزشمند/محبوب شدند.
وقتی همه چیز خاص است…
اکران های روز و روز Wonder Woman 1984، Halloween Kills و Clifford فقط معاملات بزرگی بودند، زیرا آنها نیز نمایشی بودند و/یا در ابتدا فقط برای نمایش در نظر گرفته شده بودند. آنها به دلیل "میوه ممنوعه" بودن، رویدادهایی بودند. شما "اکشن 200 میلیون دلاری را که برای اکران جهانی در نظر گرفته شده است" می برید و مولان تبدیل به بانو و ولگرد می شود . متأسفانه، مخاطبان ممکن است به انتظار فیلم‌های تئاتری که همزمان یا بلافاصله پس از اکران در سینما از خانه عرضه می‌شوند، با هزینه‌ای کم یا بدون هزینه اضافی عادت کنند.
در چه مقطعی اکران فیلمی مانند کلیفورد به یک جنگ بین شرکتی تبدیل می شود بین کارمندانی که پاداش آنها به درآمد باکس آفیس یا پس از تئاتر بستگی دارد و آنهایی که به مصرف جریان بالا بستگی دارد؟ Halloween Kills and Dune نشان می دهد که باکس آفیس گران قیمت و استریم می توانند حداقل در حال حاضر همزیستی داشته باشند. اما اگر موفقیت تئاتر اکنون به دلیل بی‌تفاوتی بیننده یا ناآگاهی از پلتفرم‌های توزیع جایگزین است، استودیوها چقدر برای آموزش آن‌ها تلاش خواهند کرد، حتی به ضرر درازمدت آنها؟
آیا وال استریت به تئاتر اجازه رونق می دهد؟
اکنون بسیار خوب است که قسمت دوم A Quiet Place (160 میلیون دلار داخلی و 297 میلیون دلار در سراسر جهان) تحت تأثیر پنجره 45 روزه قرار نگرفت، یا اینکه Godzilla Vs. کنگ (100 میلیون دلار / 469 میلیون دلار) رک و پوست کنده با وجود در دسترس بودن HBO Max بیش از حد عمل کرد، اما آیا اجازه داده می شود که روش دنیا باشد؟ یا آیا استودیوهایی که از وال استریت حمایت می‌کنند که به دنبال درآمدهای خاص استریم هستند، تمام تلاش خود را برای آموزش مجدد به مصرف‌کنندگان خود برای جستجو در جایی که یک نسخه جدید تئاتری به غیر از سینماها در حال پخش است و/یا زمانی که آن عنوان در خانه در دسترس خواهد بود، انجام خواهند داد؟
زمانی که پلتفرم‌های کوچک‌تر (Paramount+، Peacock، و غیره) دارای بار اشتراکی همتراز با Disney+ یا حتی Netflix هستند، این موضوع دو برابر می‌شود. تماشاگران می‌خواهند فیلم‌هایی با ارزش سینما یا اکران در پلتفرم‌های استریمینگ داشته باشند، اما اکوسیستم برای هر صحنه‌ای برای سودآوری نیاز به اکران جهانی در سینما دارد. این که آیا اکوسیستم استریم محور و آنهایی که به بهای هر چیز دیگری برای پخش جریانی جمع می شوند، توانایی توجیه تولید تصاویر بسیار خاص تئاتری را که پلتفرم های استریم تا حدی به آنها وابسته هستند، از بین می برد، یکی از سؤالات بزرگ آینده است. یک سال دیگر از من بپرس.

source

توسط bookheart

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *