شرکت‌های برق در مورد قطعی جدی برق در تابستان امسال در بسیاری از مناطق کشور هشدار می‌دهند . این بحران نتیجه افزایش غیرقابل پیش‌بینی مصرف برق نیست. این به دلیل سیاست های نادرست است.
برای سال‌ها، دولت‌ها موظف بودند که شرکت‌های برق به جای سوخت‌های فسیلی و نیروگاه‌های هسته‌ای، از منابع تجدیدپذیر انرژی – عمدتاً از آسیاب‌های بادی و پنل‌های خورشیدی – استفاده کنند. بسیاری از تاسیسات برق با سوخت زغال سنگ و گاز در حال بسته شدن هستند. تعدادی از نیروگاه های هسته ای در حال از کار افتادن بوده یا هستند و جایگزینی آنها با تاخیر مواجه است.
مشکل اینجاست که فناوری منابع انرژی جایگزین پرهزینه است و این منابع قادر به تامین نیازهای برق ما نیستند.
مزرعه بادی در نزدیکی پالم اسپرینگز، کالیفرنیا. ژنراتورهای توربین بادی به سرعت متوسط باد حداقل 21 کیلومتر در ساعت (13 مایل در ساعت) نیاز دارند. بزرگترین این آسیاب‌های بادی 150 فوت ارتفاع دارد و تیغه‌های آن نصف افسانه یک زمین فوتبال است. محفظه های بالای شامل ژنراتور، هاب و گیربکس 30000 تا 45000 پوند وزن دارند. هزینه یک توربین بادی می تواند تا 300000 دلار باشد و می تواند 300 کیلووات در ساعت تولید کند – مقدار برق مصرفی یک خانواده معمولی در ماه. (عکس از GABRIEL BOUYS/AFP از طریق گتی ایماژ)
طرفداران انرژی های تجدیدپذیر می گویند که آنها برای مبارزه با تغییرات آب و هوایی مورد نیاز هستند، اما خطرات زیست محیطی را در نظر بگیرید که چه چیزی برای جایگزینی منابع سنتی انرژی ما لازم است. در دهه های آینده، برای تامین مواد معدنی مورد نیاز، نیاز به افزایش 1000 درصدی در معادن خواهد بود. استخراج میلیون ها هکتار برای این مواد معدنی هزینه های زیست محیطی وحشتناکی را به همراه خواهد داشت.
در مقابل، یک نیروگاه 100 مگاواتی گاز طبیعی به اندازه یک خانه مسکونی معمولی است اما آب کافی برای 75000 خانه را تامین می کند.
همانطور که کارشناس فناوری مارک میلز و دیگران اشاره کرده اند، تولید مقدار مشابهی برق در یک مزرعه بادی به 10 مایل مربع زمین، 20 توربین بادی – هر کدام به اندازه بنای یادبود واشنگتن – 50000 تن بتن، 30000 تن نیاز دارد. سنگ آهن و 900 تن پلاستیک غیر قابل بازیافت برای تیغه ها. برای ذخیره برق ایجاد شده برای در دسترس بودن شبانه روزی، نیاز به 10000 تن باتری کلاس تسلا است. آن مزرعه را چند هزار برابر کنید، و غیرعملی بودن پرهزینه چنین انتقالی آشکار می شود.
یا هزینه ها را بپذیرید. طی 20 سال گذشته 5 تریلیون دلار توسط دولت ها برای توسعه این جایگزین ها هزینه شده است. با این حال، میزان انرژی تامین شده در سراسر جهان توسط سوخت های فسیلی امروزه از 86% به 84% کاهش یافته است. 5 تریلیون دلار فقط با 2 درصد تغییر.
فقط به این فکر کنید که اگر این 5 تریلیون دلار برای مبارزه با بیماری های کشنده، تولید غذای بیشتر و تامین آب تمیز بسیار مورد نیاز در بسیاری از نقاط جهان استفاده می شد، چه کاری می توانست انجام دهد.
با این وجود، تحت فشار شدید سیاسی، شرکت‌های آب و برق آمریکایی آماده هستند تا مبالغ زیادی را صرف این انرژی‌های پرهزینه و خطرناک برای محیط‌زیست کنند.
واقعیت این است که گاز طبیعی یک سوخت پاک است، همانطور که حتی اروپایی‌های سبز اندیش هم اکنون به آن اذعان دارند. و انرژی هسته ای هیچ مشکلی با انتشار دی اکسید کربن ایجاد نمی کند.
زمان آن فرا رسیده است که بررسی بی احساسی داشته باشیم که چگونه می توانیم نیازهای انرژی خود را به طور واقع بینانه برآورده کنیم.

source

توسط bookheart

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.