تهدید ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه به استفاده از سلاح‌های هسته‌ای در صورت تهدید «تمامیت ارضی» کشورش، به طور گسترده محکوم شده است، و به درستی هم محکوم شده است. اما به طور متناقض، این نشانه ضعف روسیه است، نه قدرت.
در حالی که نیروهای اوکراینی زمین های اشغال شده توسط روسیه را دوباره به دست می آورند و ارتش روسیه به مبارزه با توجه به روحیه، تدارکات و صلاحیت میدان نبرد ادامه می دهد، این خطر که روسیه ممکن است با سلاح های آخرین راه حل دوباره به نیروهای هسته ای خود بازگردد، افزایش می یابد. پوتین می‌گوید که بلوف نمی‌زند، اما تعدادی از تحلیل‌گران غربی خلاف این را استدلال می‌کنند و ادعا می‌کنند که اظهارات او یک توهین نیست. اما خطرات احتمالی آنقدر زیاد است که نمی‌توان آن پیشنهاد را آزمایش کرد.
ارائه تسلیحات مورد نیاز اوکراین برای دفاع از خود و در عین حال خودداری از تأمین سامانه‌های دوربردی که قادر به حمله به اهدافی در عمق روسیه هستند – همانطور که دولت بایدن انجام داده است – منطقی است. اما صحبت در مورد شکست پوتین یا تسریع در مرگ او که از سوی گروهی از تحلیلگران خارج از دولت بایدن مطرح می شود، به طور خفیف بی فایده است.
(تصویر اصلی) 1968-واشنگتن، دی سی: نمای هوایی خارجی پنتاگون.
در قطعه اخیر خود در دفاع وان، تام کولینا و آنجلا کلت از صندوق پلوشرز وضعیت را در چشم انداز مناسب خود قرار دادند:
«خطراتی در پیش است. علیرغم موفقیت‌های اخیر اوکراین، جنگ پایانی ندارد و فرصت‌های بیشتری برای تشدید تنش وجود خواهد داشت. کالین کال، معاون وزیر دفاع در امور سیاست، گفت. . . که "موفقیت اوکراین در میدان نبرد می تواند باعث شود روسیه احساس کند در گوشه ای قرار گرفته است، و این چیزی است که ما باید به آن توجه داشته باشیم." رز گوتمولر، مقام ارشد سابق ناتو گفت که می ترسد روسیه «اکنون به روش‌های واقعاً غیرقابل پیش‌بینی که ممکن است شامل سلاح‌های کشتار جمعی از جمله سلاح‌های هسته‌ای باشد، پاسخ دهد».
کولینا و کلت در ادامه بر نیاز به احیای مذاکرات کنترل تسلیحات بین ایالات متحده و روسیه برای جلوگیری از یک مسابقه تسلیحات هسته‌ای بی‌پایان تاکید می‌کنند که اگر معاهده کاهش هسته‌ای استارت جدید بیش از تاریخ پایان فعلی تمدید نشود، می‌تواند بدون هیچ گونه حفاظی ادامه یابد. در سال 2026. آنها به طور کامل دشواری وضعیت مخمصه کنونی ما را تصدیق می کنند: "بیش از همه، ایالات متحده و ناتو باید بین نیاز به حمایت از اوکراین، جلوگیری از درگیری هسته ای و پایان دیپلماتیک جنگ تعادل برقرار کنند." اما حتی با توجه به این چالش‌های دلهره‌آور، کولینا و کلت پیشنهاد می‌کنند که دو طرف حداقل باید دیدارهای غیررسمی یا از طریق اشخاص ثالث را آغاز کنند تا بذر بحث‌های جدی‌تر را در آینده بکارند. ایجاد برخی کانال‌های ارتباطی یکی از ابزارهای مهم برای جلوگیری از بدترین سناریوی حمله هسته‌ای روسیه به اوکراین خواهد بود.
در همین حال، شاهین ها در واشنگتن با استفاده از تهاجم روسیه به عنوان دلیلی برای افزایش بودجه هنگفت پنتاگون، یک روز میدانی را سپری می کنند. اما این استدلال‌ها عمیقاً ناقص هستند، همانطور که لایل گلدشتاین در مقاله‌ای جدید برای پروژه هزینه‌های جنگ دانشگاه براون، تحت عنوان طولانی اما آموزنده «تورم تهدید، ضعف نظامی روسیه، و پارادوکس هسته‌ای ناشی از آن: پیامدهای جنگ» روشن کرده است. در اوکراین برای ایالات متحده، هزینه های نظامی. مقاله ارزش خواندن کامل را دارد، اما در حال حاضر تمرکز بر برخی از استدلال های اصلی آن مفید است.
اولاً، ایالات متحده و متحدان ناتوی آن در حال حاضر بسیار بیشتر از روسیه برای ارتش خود هزینه می کنند، با اختلاف 10 به 1 برای ایالات متحده و 5 به 1 برای کشورهای غیر آمریکایی ناتو به عنوان یک گروه. اگر قرار بود هزینه‌ها تفاوتی ایجاد کند، این حاشیه‌های زیاد کافی بود. اما حتی اگر واشنگتن 20 برابر آنچه مسکو برای اهداف نظامی انجام می دهد هزینه می کرد، پوتین را از حمله به اوکراین منصرف نمی کرد. او در اتاقی با ماشین‌حساب نمی‌نشیند که تصمیم بگیرد چه سطحی از هزینه‌های ایالات متحده برای تغییر برنامه‌هایش کافی است، همان‌قدر که این نقشه‌ها ویرانگر و فاجعه‌بار هستند.
دوم، عملکرد ضعیف روسیه در اوکراین نشان می دهد که این کشور توانایی حمله موفقیت آمیز به هیچ کشور ناتو را ندارد. و تا جایی که کشورهای همسایه روسیه بخواهند نیروهای خود را برای ارائه بیمه بیشتر در برابر این احتمال افزایش دهند، منابع بیش از اندازه کافی برای انجام این کار بدون کمک قابل توجه ایالات متحده در اختیار دارند. این امر به ویژه در حال حاضر صادق است که آلمان، لهستان و دیگر قدرت های اروپایی متعهد شده اند که بودجه نظامی خود را به میزان قابل توجهی افزایش دهند.
آخرین اما نه کم‌اهمیت، ایالات متحده در حال حاضر در حال ارائه سطوح بی‌سابقه کمک‌های نظامی به اوکراین، عمدتاً از طریق بسته‌های اضطراری خارج از بودجه عادی پنتاگون است. بخشی از بسته های کمکی ایالات متحده که برای کمک های نظامی به اوکراین و کشورهای خط مقدم ناتو از زمان آغاز تهاجم روسیه به روسیه در 24 فوریه سال جاری در نظر گرفته شده است، در حال حاضر به 23 میلیارد دلار رسیده است و 7.2 میلیارد دلار بیشتر به عنوان بخشی از یک درخواست در راه است. توسط دولت بایدن در اوایل این ماه. در مجموع، این تقریباً سه برابر اوج کمک ایالات متحده به نیروهای امنیتی افغانستان در طول جنگ 20 ساله آمریکا در آنجا و تقریباً هشت برابر کمک نظامی سالانه ایالات متحده به اسرائیل است.
استفاده از درگیری اوکراین به عنوان دلیلی منطقی برای افزایش بودجه منظم پنتاگون، کاهش مضاعف خواهد بود و منابع مالی را از دیگر نیازهای ضروری ملی در این فرآیند منحرف می کند. به‌جای تسلیم شدن در برابر کمپین ترسی که توسط مدافعان دیرینه هزینه‌های بیش از حد در پنتاگون رهبری می‌شود، ما به یک گفتگوی ملی قوی در مورد آنچه آمریکا و جهان را امن‌تر می‌کند، نیاز داریم. پرتاب پول بیشتر به پنتاگون راه حل نیست.

source

توسط bookheart

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.